Non solo un dovere ma un’opportunità. Ma dobbiamo agire sul breve e sul lungo periodo

I recenti allarmi – finalmente – recepiti anche a livello istituzionale sul tema della guerra ibrida ci incoraggiano a pensare che il lavoro avviato per contrastare la disinformazione vada potenziato e preso in carico dai professionisti e dai soci dell’associazione stessa.

L’allarme bomba sugli aerei e nelle scuole fa parte di una strategia di tensione e guerra ibrida che utilizza fake news e pseudo-eventi nel peggiore dei modi.

Infatti, da un lato possiamo ribadire l’ormai condivisa idea che uno dei principali obiettivi delle campagne di disinformazione consista nel minare la fiducia delle opinioni pubbliche e dei cittadini nei confronti delle istituzioni democratiche e delle organizzazioni. Quindi si tratta di un ambito che ci riguarda da vicino.

Dall’altro le soluzioni che vengono presentate vagheggiano tra il senso di impotenza e risposte quantomai semplicistiche e banali. Quindi dobbiamo e possiamo dare il nostro contributo.

In questo senso va ricordato che la riflessione e le attività di alcuni gruppi di lavoro FERPI sul tema hanno radici ormai pluriennali. Ricordo per i lettori del sito e i soci FERPI, CHE le prime intuizioni ed analisi su fenomeni di disinformazione eterodiretti erano presenti già in occasione degli incontri task force FERPI sul post-terremoto de L’Aquila; vennero inizialmente elaborate dal socio Alesii, proseguite nell’analisi dei disastri naturali dell’Emilia e del centro Italia, che si concretizzarono in un libro a cura di Stefano Martello e del sottoscritto nel 2016, con il contribuito di diversi soci, oltre a svariati interventi dal vivo e scritti su comunicazione responsabile e disastri naturali.

Sono oggi ormai state accertate attività di disinformazione in occasione di grandi eventi, tra cui la Brexit e numerose elezioni in varie aree del globo, con un picco che si concretizzò durante e dopo la pandemia COVID. Proprio per contrastare la disinformazione sui vaccini, in Italia nacque in seno a un’azienda privata il progetto multistakeholder A DIRE IL VERO https://www.pfizer.it/iniziative/a-dire-il-vero, che ci portò ad approfondire il fenomeno con gruppo di lavoro multidisciplinare composto da giornalisti, comunicatori, ricercatori, statistici, formatori e neuroscienziati. L’ambito era ristretto al focus della disinformazione in ambito salute, ma quel progetto – articolato su tre anni e su vari livelli di intervento – può darci spunti per un approccio più olistico. Peraltro molti spunti già presentati in occasioni di confronto promosse proprio insieme a FERPI (ad esempio Seminario Ferpi: la lotta alle fake news è un dovere e un’opportunità. Spazio all’intelligenza artificiale per una comunicazione responsabile soprattutto in ambito sanitario – ADC Group oppure ancora Contrastare la disinformazione, gli spunti del webinar), ma anche con l’Ordine dei Giornalisti in varie regioni d’Italia.

Per prima cosa dobbiamo riconoscere il fatto che il fenomeno è destinato a durare nel lungo periodo. È quindi un’emergenza ma è anche una condizione che non verrà superata a breve. La disinformazione – come ben sappiamo tutti noi professionisti – è sempre esistita nelle forme della propaganda e delle PR più becere, ma gli ultimi anni hanno visto la disinformazione crescere esponenzialmente per la facilità di diffusione di alcuni canali e strumenti di comunicazione che hanno reso più economico e semplice creare e disseminare fake news. Per una distinzione tecnica rimando a questo articolo sul sito FERPI (https://www.ferpi.it/news/dal-disordine-informativo-una-sfida-epocale).

Ora vediamo alcune urgenti iniziative che andrebbero messe in campo a breve, non da soli ma con altri attori:

1. necessità di costruire una vera alleanza contro la disinformazione che coinvolga comunicatori, giornalisti, fact checker e nuovi creatori dell’informazione da un alto; organizzazioni private e pubbliche, istituzioni e associazioni di categoria;
2. programmazione di una massiccia attività di prebunking rivolta agli studenti delle scuole elementari e medie; quindi un piano di prevenzione del fenomeno, che deve includere come materie la media literacy per le generazioni più giovani;
3. una maggiore “ecologia” della comunicazione e delle relazioni pubbliche da parte dei professionisti.

La prima è un’iniziativa strutturale. Andrebbe immaginata come un’alleanza tra diversi soggetti ed è necessaria per poter definire protocolli e aree di intervento immediate per gli stessi operatori della comunicazione e dell’informazione: corsi di formazione rivolti ai soggetti che contribuiscono a creare contenuti e diffonderli, ma anche agli intermediatori dell’informazione, alle istituzioni coinvolte e alle organizzazioni che concorrono alla vita del Paese.

La seconda è un’azione di lungo periodo che deve coinvolgere le istituzioni nazionali attive nell’educazione. Considerato il fenomeno epocale e non transitorio, deve mettere in condizione i nostri figli e nipoti di ricevere un’educazione adeguata sul funzionamento dei media e un’alfabetizzazione di base su fonti, gerarchia della notizia, verosimiglianza e verità, misinformazione e malinformazione, e tutti gli argomenti che andranno identificati come utili per sviluppare un senso critico capace di schermare le future generazioni da questo attacco alla loro libertà di essere informati e consapevoli. Nei paesi nordici (Svezia e Finlandia in primis) mi risulta che moduli di formazione su media literacy e disinformazione siano già stati attivati.

La terza iniziativa riguarda ancora noi professionisti e si potrebbe forse riassumere nella definizione di “Comunicazione Responsabile” per la quale FERPI ha attivato una commissione ad hoc, prodotto testi e dibattiti frutto dei lavori cominciati ormai più di quindici anni fa. Per evitare di minare la fiducia nel sistema democratico e nelle società in cui viviamo, tutti noi possiamo contribuire ad un’ecologia dell’informazione e della comunicazione. Premetto che dovremmo riconoscere quanto abbiamo nociuto alla fiducia con comportamenti erronei e non responsabili in passato. Ma almeno dal Melbourne Mandate in avanti, l’associazione ha promosso il tema della responsabilità in maniera proattiva e inequivocabile. Rimandiamo ai numerosi contenuti già pubblicati sul sito FERPI, ma di base dovremmo pensare a una pratica del mestiere che miri a restituire autorevolezza all’intero sistema dell’informazione, che come sappiamo ormai comprende non solo le testate tradizionali del giornalismo ma ormai anche creator e altri produttori di informazione (anche sintetici come l’AI generativa).

Per tutte e tre le linee di intervento non dobbiamo reinventare la ruota. Tanti stanno già operando in questo ambito (Pagella Politica, Valigia Blu, Civik, i siti come BUTAC e Giornalettismo, le istituzioni governative, ecc.) – dobbiamo mettere a sistema e coordinare, costruire alleanze e fare advocacy. In pratica il nostro mestiere.

Le associazioni internazionali stanno muovendosi, chi più avanti, chi più indietro; ma la consapevolezza ormai c’è. È un dovere nei confronti della società democratica in cui viviamo, ma è anche un’opportunità unica di valorizzare le nostre competenze e offrire un servizio al Paese.

Biagio Oppi – Relazioni Internazionali FERPI